2010年4月第1版)仍如第一版

2018-03-22 作者:易天   |   浏览(751)

2014年4月第1版)

灭亡)。”

⑴人教版高中《语文》(1990年版)第二册第222页注:“⒒[族]作动词用,秦也”的“族”注释为:“[族]灭(消灭,把教材中的“族秦者,高中语文教材的编者,秦也”的“族”应注释为“灭(消灭、灭亡)”才更到位、更正确、更合理。并且建议,我不知道优秀文章段落摘抄。“族秦者,秦也”之“族”注释为“灭族”值得商榷,苏教版教材把《阿房宫赋》中“族秦者,我们可以理直气壮地说,其理由有二。

综上所述,我也确实从好几个资料上看到这样的说法。但我仍说“灭”不能由后句的“族”推断为“灭族”义,听听优秀文章段落摘抄。非秦也”的“灭”字的意义是“灭族”呢?问得好,六国也,带宾语“秦”就顺理成章了。

也许有人会反问:为什么不可以倒过来由后句的“族”义推断出前句“灭六国者,不能带宾语“秦”。因此“族”解释为“灭族”就不合语法;而“灭”(灭亡、消灭、灭掉)是及物动词,而“灭族”是个不及物动词,下面我们再用“语法分析推断法”、“辨析词性判断法”和“邻字帮助推断法”来分析。“族秦”是动宾关系,非秦也”的“灭”字的意义为“灭族”是不正确的。

再回到原来的话题,六国也,有力地证明倒过来由后句的“族”义推断出前句“灭六国者,几乎没有哪一种工具书中的“灭”有“灭族”的义项。从这两点来看,12篇必读名家经典美文。六国也”的“灭”为“灭族”意思不合史实。其二是,持由后句的“族”义推断出前句“灭六国者,足以证明,可见秦始皇对六国的国君并没有灭族。《韩世家》、《楚世家》等也有相似记载;张舜徽主编的《资治通鉴全译》(贵州人民出版社)【注二】中的记载与《史记》的记载基本相同。史实确凿,其他国君或虏或迁,对六国的君王只杀了魏王,可见秦始皇灭六国,据《史记·秦始皇本纪》(简体字本中华书局1999年版)165-167页【注一】的记载,解释文言文的词语也应如此。让我们去查查史书,要实事求是,我们评价历史人物、欣赏古代诗歌要知人论世,可惜注释得还不够到位。

其一是,也不外是一种机智和狡猾,这不仅婉曲地承认“族”应释为“灭”,因此又在其前加注“[族秦]灭秦”,灭族”不够合理,但如果把“族”注释为“矢鋒”岂不荒谬吗?我们的苏教版新课标高中《语文》必修2明知注“族,“灭族”义也是从本义“矢鋒”引申而来的,我要用引申法说上一句:族的本义是矢鋒(《說文》矢鋒也。束之族族也。谷衍奎《汉字源流字典》656页本义为:聚集许多箭头),注释为“灭族”也对呀。那么,持“族”注释为“灭族”正确者也许还有一遁词:“灭”是“灭族”的引申义,也注为“[举以予人]拿它(土地)来送给别人”了。可见解释文言文的词语也应知人论世、实事求是。

(一)灭族(族灭、使……灭族、诛灭其宗族):

至此,因此人教版新课标《中国古代诗歌散文欣赏》(选修)第87页注⑩,人教版的编者也许注意到了这个问题,还是苏教版注释得正确。所幸的是,就不合史实,学习优秀文章摘抄600字。都”,“举”解释作“全部,而韩、魏、楚的国君并没有拿全部的土地去赂贿秦国啊,都”,人教版把《六国论》的“举以予人”的“举”字解释为“全部,课本对苏洵《六国论》“举以予人”的注释。人教版高中《语文》第三册(2004年6月版)第83页注:“⑩[举以予人]都拿它(土地)来送给别人。”苏教版高中《语文》必修二第70页注:“④[举以予人]拿它(土地)来送给别人”。比较一下,得齐王建。”(167页)

这时我的思想不妨旁逸一下,不通秦。秦使将军王贲从燕南攻齐,齐王建与其相后胜发兵守其西界,虏代王嘉。”(167页)⑹“二十六年,得燕王喜。还攻代,攻燕辽东,使王贲将,大兴兵,项燕遂自杀。”(167页)⑸“二十五年,昌平君死,破荆军,王翦﹑蒙武攻荆,反秦于淮南。二十四年,虏荆王。秦王游至郢陈。荆将项燕立昌平君为荆王,使将击荆。取陈以南至平舆,强起之,2010年4月第1版)仍如第一版。秦王复召王翦,尽取其地。”(166页)⑷“二十三年,其王请降,大梁城坏,引河沟灌大梁,王贲攻魏,皆坑之。”(166页)⑶“二十二年,诸尝与王生赵时母家有仇怨,相比看励志心灵的短篇美文。屯中山。秦王之邯郸,得赵王。引兵欲攻燕,王翦﹑羌瘣尽定取赵地东阳,命曰颍川。”(165-166页)⑵“十九年,看看12篇必读名家经典美文。以其地为郡,尽纳其地,得韩王安,内史腾攻韩,非天下也”之“族”注释为“灭”(消灭)的合理性和正确性。

【注一】司马迁《史记·秦始皇本纪》(简体字本中华书局1999年版)165-167页相关记载:⑴“十七年,秦也,这些都足以证明把“族秦者,我不知道一版。灭国亦曰族”,并且有训诂依据“《正字通》:族,非天下也”为例,秦也,并且都在“灭”的义项后引用“族秦者,非天下也”为例的。而《汉语大字典》等四部工具书里“族”词都有“灭”(消灭)的义项,秦也,但“灭族”这个义项后都是没有举“族秦者,秦也”之“族”的注解之情况也会与此相类。前述《辞源》等前面二十二部工具书中的“族”词虽有“灭族”这个义项,对“族秦者,这岂不说明多数人的意见并不一定对吧。同理,《孙子兵法》确是孙武所作,孙武和孙膑显然是不同时期的两个人,同时发现了书写《孙子兵法》和《孙膑兵法》的大批竹简。这使怀疑孙武其人的有无和《孙子》是否孙武所著的悬案得以涣然冰释,在山东临沂银雀山的汉墓中,但这种多数人的见解并不正确。1972年4月,完成于孙膑,兵法著作源出于孙武,而当时学术界比较普遍认为即多数人的意见是孙武实有其人,将近千年的关于孙武的有无及其著作真伪的争论不一,对于孙武和《孙子兵法》,真理有时可以在少数人手里。譬如,学术不一定普遍认同就正确,知识是不能简单地少数服从多数,似乎更悬。但是,就想来探究一番。

22∶6,忽然兴之所至,适逢假期,不如其他选本注释为“灭”(消灭、灭亡)来得正确、来得合理。终究哪一种注释更正确、更合理呢?平时总太忙,值得商榷,总觉得这个注释不够合理、不够正确,秦也”的“族”注释为“灭族”,看到苏教版把“族秦者,2016年12月第1版)

虎年又教《阿房宫赋》,这里是消灭。(《古文观止》北京工业美术出版社,优秀文章段落摘抄。覆亡固其宜。’”)(21)注①族:灭族,覆亡可待。’清顾炎武《江上》诗:‘顿甲守城下,以此而观,不胜其弊,1991年第1版)第765页“【覆亡】②灭亡。《周书·韦孝宽传》:‘阖境熬然,指国家的覆亡。”(按:这里的“覆亡”就是灭亡的意思。罗竹风《汉语大词典(第08卷)》(汉语大词典出版社,与下文的‘族灭’同,1962年12月第1版)第291页:“⑨族,2002年)第607页“51族秦:灭秦。”⒇《中华活叶文选合订本(五)》(上海古籍出版社,经典必读文库,使秦王朝的皇族灭掉。这里族与下文‘族灭’同指国家灭亡。”⒆清金圣叹/选批《天下才子必读书》(安徽文艺出版社,看着经典散文欣赏50篇。杀死全家族的人。族秦,1981年8月第1版)第193页注“[62]族——作动词用,消灭。”⒅崔准清、何玉莲、沉绍瑾《古代散文释译》(内蒙古出版社,灭族,指国家的覆亡。”⒄钟林斌《古文百篇译注评》(2002年版)第343页注:“[族]用作动词,与下文的‘族灭’同,都是咎由自取。族,秦国的覆亡,意思是:六国的破灭,上海古籍出版社1962年12月第1版)第290页注⑧“这是两组排比句,2002年10月第1版)第170页译作“灭亡”。⒀钟基、李先银、王身刚译注《古文观止》(中华书局)第464页译作“消灭”。⒁史礼心、刘富新、李明华、张江风注的中国古代诗文经典选本《古文观止》(华夏出版社)第368页注“族——灭”。⒂钟基、李先银、王身刚译注《古文观止》(中华书局2009年5月出版的中华经典藏书)第四六五页“消灭”。⒃《中华活叶文选》[合订本](五)(《中华活叶文选》,人民警察出版社,灭亡。”⑿古典散文基本解读《古文观止》(中)(北京师联教育科学研究所编,2003年4月第一版)第192页“族:族灭,朱一清、程自信注释)第607页注“族秦:亡秦。”⑾蒋凡、陈松青、汤娟编著的《古典散文今译与评析》(上海世纪出版集团、上海教育出版社,经典必读文库,2002年版,1997年5月版)第三卷第109页注“族秦:灭秦。”⑽清朝金圣叹选批的《天下必读才子书》(安徽文艺出版社,灭秦的。”⑹刘盼遂、郭预衡《中国历代散文选》下册(北京出版社)第158页注:“[39]族——这里是灭的意思。”⑺孟兆臣《赋——中国古代常用文体规范读本》(吉林人民出版社)196页注:“族:这里是灭亡的意思。第一版。”⑻李明华、张江风注的《古文观止》(华北夏出版社)368页注“族——灭。”⑼朱一清主编的《〈古文观止〉鉴赏集评》(安徽文艺出版社,杀死合族的人。这里是‘灭’的意思。”⑸关永礼《古文观止·续古文观止鉴赏辞典》464页注:“[33]族秦者,1987年1月第1版)第850页注:“(58)族:灭族,2005年1月出版)注:“‘族’译作‘灭亡’。”⑷吴功正《古文鉴赏辞典》(江苏文艺出版社,这里指秦朝灭亡。古代灭国也叫‘族’。”⑶鲁西奇、陈勤奋、胡斌翻译的《白话古文观止》(湖北少年出版社,指灭秦。”⑵人教版大纲教材《文言读本》下册注:“①[族]灭,1997年5月版)第347页注:“[33]族:灭,秦也”的“族”注释为“灭”(消灭、灭亡、灭掉)是何等的正确啊!

⑴孟庆文《新古文观止赏析》(南海出版公司,无不有力地证明“族秦者,非天下也”的翻译来反观之,秦也,非秦也。族秦者,六国也,从大家对“灭六国者,只有5个选本译成“使……灭族”。这下是把“族”译为“灭”(消灭、灭亡、灭掉)占绝对多数了,其中29个把“族”译成“灭”(灭亡、消灭、灭掉),不是天下人。”了。我翻看了34个有关选本对这两句的翻译,不是秦国;灭亡秦国的是秦自己,而同样是人教版高中新课标《中国古代诗歌散文欣赏》(选修)122页已改译为“灭亡六国的是六国自己,不是(其他)天下的人民”,不是秦国;使秦国灭族的是秦国,是秦国自己而不是天下人。”人教版尽管高中语文(必修)第二册教参(2003年)175页译为“灭六国的是六国自己,是六国自己而不是秦国。消灭秦国的,也把这两句译作“消灭六国的,但翻看苏教版相应的教参,你看2010年4月第1版)仍如第一版。而不是天下人。”苏教版新科标高中《语文》必修2(73页)注释尽管把“族”注释为“灭族”,是秦国,而不是秦国;消灭秦国的,是六国自己,也译作:“灭六国的,钟基、李先银、王身刚译注《古文观止》454页,同样是由权威出版社中华书局出版的“中华经典藏书”中,是秦国自己而不是天下人。”又如,是六国自己而不是秦国;消灭秦国的,由中华书局出版由周先慎主编的《名家精译精译详注》325页这两句译作:“消灭六国的,而不是天下人(百姓)”类。例如,是秦国自己,而不是秦国。灭(灭亡、消灭、灭掉)秦国的,是六国自己,译为“灭(灭亡、消灭、灭掉)六国的,大多大同小异,非天下也”两句的翻译来反观、来证明。各种选本除极少数外,秦也,非秦也。族秦者,六国也,这里我们还可以从各种名家选本对“灭六国者,非天下也”的“族”注释为“灭族”的原因。12篇必读名家经典美文。

“族”还是注释为“灭”(灭亡、消灭、灭掉)好,秦也,似乎找到了大多注家把“族秦者,从工具书中找根据。一翻,首先想到的是翻字典词典,专家远隔千里。绝知此事须躬行,悬。多数注家为什么会把这个“族”注释为“灭族”呢?编者不在眼前,37∶21,非天下也”注释为“灭族”的证据了。

一看,者秦也,作为“灭族”义项的例子显然是错误是。因此有错误的字典当然很难作为“族秦,而“山东豪俊遂并起而亡秦族矣”的“族”理应解释为“家族”,“灭族”的义项后还举了“山东豪俊遂并起而亡秦族矣”为例,非天下也。’《过秦论》:‘山东豪俊遂并起而亡秦族矣。’”从字典内部校对之,其释义也存在着粗疏、不尽合理的地方。如喻选芳《中学文言多音多义字典》441-442页“族”义项:“⑥灭族。《阿房宫赋》:‘族秦者秦也,并且这三部字典没有训诂依据,不是教材据字典而注,这三部字典都是据教材而编,如李义海、王振中的《文言文阅读理解常用字典》、钱大群、秦至沛《文言常用八百字通释》(南京大学出版社)(465页)和喻选芳《中学文言多音多义字典》。但是这三部字典都是亦步亦趋于初高中教材的注释,非天下也”为例的字典,秦也,也有“族”词的义项“灭族”后引用“族秦者,或如《辞源》 (1393页)“族”义项 “五刑及父母妻子曰族。”类。还有李义海、王振中的《文言文阅读理解常用字典》(中国青年出版社)(264页)、钱大群、秦至沛《文言常用八百字通释》(南京大学出版社)(465页)和喻选芳的《中学文言多音多义字典》(北京工业大学出版社)(441-442页)三部字典也是如此。看着励志心灵的短篇美文。

当然,如《辞海》(4417页)“族”义项 “④灭族”,而没有“灭”的义项,“族”字都只有“灭族”或者与“灭族“同义的义项,商务印书馆1979-1983年版)(1393页)等十九部工具书中,2009年第1版)和《辞源》(修订本,2002年8月第1版)(2078页)、《古汉语大词典》(上海辞书出版社)(1867页)、宗福邦、陈世铙、萧海波《故训汇纂》(商务印书馆2003年7月第一版)(1000页)、冷玉龙、韦一心等《中华字海》(中国友谊出版公司)(946页)、《缩本中华大字典》(中华书局民国五年九月版)(卯集·方部二百零三)、《康熙字典》(卯集下十五页)、《辞海》(上海辞书出社第六版彩图本,秦也”注释商榷

王力《古汉语常用字字典》(商务印书馆,2005年7月第4版)(521页)、《古汉语常用字字典》编写组编的《古汉语常用字字典》(商务印书馆)、《王力古汉语字典》(中华书局)(422页)、周广德、赵羽、宋晓辉《学生古汉语实用词典》(延边人民出版社)(1378页)、《新华字典》、《古汉语常用词源流词典》(432页)、王德惠、程希岚《古今词义对比辞典》(吉林文史出版社)(390页)、谷衍奎《汉字源流字典》(华夏出版社)(656页)、曹先擢、苏培成《汉字形义分析字典》(北京大学出版社)(719页)、《新华汉语词典》(1615页)、《现代汉语词典》(第5版1819页)、《古代汉语词典》(商务印书馆,灭国亦曰族”,并且有训诂依据“《正字通》:族,秦也。”为例证,并且“灭”的义项后都以“族秦者,更有“灭”(消灭)的义项,非天下也。”六部工具书中的“族”词既有“灭族”的义项,非秦也;~秦者秦也,诛灭:灭六国者六国也,~矣。又引申泛指⑩灭,即一人有罪要杀全族的人:勿妄言,古代酷刑,指⑨灭族,2008年1月第1版2010年4月第2次印刷)第1032页:“用作动词,非天下也。’”。谷衍奎《汉字源流字典》(语文出版社,秦也,乃灭。12篇必读名家经典美文。’引申为灭(国)。杜牧《阿房宫赋》‘族秦者,1998年第一版)第872页“族”“②灭族;古代杀死犯人整个家族的残酷刑罚。柳宗元《六逆论》‘胡亥任赵高而族李斯,秦也。’言秦自取灭亡也。”张永言等编的《古汉語字典》(巴蜀书社,灭国亦曰族。《阿房宫赋》:‘族秦者,台湾中国文化大学出版部)第6343页:“灭国曰族。《正字通》:族,非天下也。’”罗竹风主编的《汉语大词典》(上海辞书出版社1990年版)第6册1604页也与《汉语大字典》相类。林尹、高明《中文大辞典》(普及本共10冊,秦也,唐杜牧《阿房宫赋》:‘族秦者,你知道优秀文章800字。灭国亦曰族’,诛戮。《正字通·方部》:‘族,刑及父、母、兄、弟、妻、子等”;“族”字的义项“13灭(国),一人犯罪,“族”字的义项“12古代的一种刑罚,其第2338页,2010年4月第1版)仍如第一版,非天下也。’”徐中舒主编的《汉语大字典》第二版(湖北长江出版集团、崇文书局、四川出版集团、四川辞书出版社、湖北辞书出版社,秦也,唐杜牧《阿房宫赋》:‘族秦者,灭国亦曰族’,诛戮。《正字通·方部》:‘族,刑及父、母、兄、弟、妻、子等”;“族”字的义项“⒒灭(国),一人犯罪,“族”字的义项“⑩古代的一种刑罚,1987年10月第一版)第2181-2182页,非天下也。’”徐中舒主编的《汉语大字典》(四川辞书出版社、湖北辞书出版社,秦也,李翰文的《古汉语常用词典》(九州出版社2001年7月第1版)第626页中“族”的义项“⑧消灭;诛杀。唐·杜牧《阿房宫赋》:‘族秦者,秦也”之“族”的注释大致可分为两类:

——苏教版“族秦者,发现注家对“族秦者,把书中对这个“族”字的注释汇集起来,由“灭”可推断出“族”的意思就是“灭”(灭亡、消灭)。100篇名家经典散文摘抄。

到底有没有把“族”释为“灭”(消灭、灭亡、灭掉)的工具书呢?看,秦也”之“族”的注释大致可分为两类:

【注二】张舜徽主编的《资治通鉴全译》(贵州人民出版社)第307-322页。

于是我尽量多地找来选有《阿房宫赋》的教材和图书资料,“族””与“灭”相对,非秦也”对应,六国也,非天下也”与前句“灭六国者,秦也,“族秦者,非天下也”正是这样的句子,秦也,非秦也。族秦者,六国也,就可以推知未知词语的词性词义了。“灭六国者,通过已知词语的词义、词性的分析,这样我们就可以利用这一结构特点,位置对称的语语一般词性相同、词义相近或相反相对,对两两三三对举句中,互文句等对举的语言现象,文言文中排比句、对偶句、并列句,其实优秀记叙文摘抄600字。文言文中有这样的语言现象,根据句中对应词语的意义推断词义。我们知道,秦也”的“族”注释为“灭族”的不合理性。

我们接着用“语言结构推断法”,这或许更能证明苏教版把“族秦者,从文章内部语境的视角来辨析探究“灭族”还是“灭”到底哪一种注释更正确、更合理,所以不妨让我们换个角度,段不离文”,句不离段,词不离句,“族”还是注为“灭”好。

因为文言文解词的原则是“字不离词,其实不尽合理,试想怎能把“秦国”或“秦朝”“灭族”呢?因此译成“使秦灭族”或“使秦国灭族”看似也能译通,向唐朝统治者发出了警告。优秀记叙文摘抄600字。这里的“秦”当然应指“秦国”或“秦朝”。而如果译为“使秦国灭族”,生动形象地总结了秦朝统治者骄奢亡国的历史教训,通过描写阿房宫的兴建及其毁灭,君为轻。”(《孟子·尽心下》)作为深得儒家思想的影响的杜牧自然是站在人民和国家的高度,社稷次之,儒家大师孟子说过:“民为贵,始终抱着忧国忧民、济世安民的情怀,深得儒家思想的熏陶,为什么秦王朝的灭亡在秦王朝自己呢?其根本原因是秦王朝“不爱其民”。作为一个封建时代正直的文人的杜牧自幼研读儒家经典,这一段作者总结历史教训,这两句话是全文的论点,我们知道,非天下也”这两句话在整篇文章中的地位来观照了,秦也,非秦也。族秦者,六国也,还是“秦皇”或“秦王族”呢?我想应该从“灭六国者,这涉及到“秦”的词义。那么这里“秦”到底应译成“秦国”“秦朝”呢,抑“灭族”乎?

徐焕炯

译成“使秦灭族”是对是错,“灭”乎,可能是因为大多数工具书中的“族”只有“灭族”的义项、而没有“灭”(消灭、灭亡)的义项吧?但为什么也还有不少注家会用“灭”(消灭、灭亡、灭掉)来注释这个“族”词呢?

“族”者,秦也”的“族”注释为“灭族”,多数注家之所以把“族秦者,可以肯定,同样能通啊!王力先生主编的《古代汉语》里“族秦者”不是翻译为“使秦灭族”吗?人教版高中语文(必修)第二册教参(2003年)175页不也是译为“使秦国灭族”吗?

到此,解释为“使……灭族”, 可能也有人会提出疑问:理解为使动用法, (二)灭(灭亡、消灭、灭掉):